研究:卓越的选择被扭曲

作者:隆瘗辚

论坛。国家研究机构选择委员会之一的天文学家Patrick Petitjean谴责缺乏资金并呼吁采取紧急应对措施。发表于2015年9月15日18:30 - 更新于2015年9月21日18h42播放时间5分钟。为订户保留的条款在法国,科学界理事机构内部的辩论往往归结为量化预算争吵。这简化了推理并使得对齐数字成为可能,这使人们放心并且相信人们会仔细权衡他的论点。即使分配给研究的预算量问题值得一提,但还有另一个问题至少同样重要:这些信用如何使用?国家研究机构(ANR)成立于2005年,旨在根据研究团队发起的项目及时间有限的方式促进公共和私人研究。在公共实验室,除了每年分配给所有实验室的经常性资金外,还有这笔资金。提交给ANR的项目处于竞争状态,只有一小部分资金来源。十年前,我看到了这种融资模式的推出,这将推动原创项目,让新想法出现,雄心勃勃的项目让人眼前一亮。不幸的是,大多数科学政策制定者开始相信,只有基于项目的资金才能发展团队互动,创造力和活力,而经常性资金只能维持平庸。并且,在他们的路上,他们开发了一个新的想法,没有人可以创造,如果它不是“优秀”。假设的卓越选择(而不是幸运的选择更多,他们必然是优秀的)往往反对除尘的低效率(因为如果幸运的人更多,他们必然会不那么优秀)。优秀的创意,而“洒”的咕噜声。卓越的捍卫者捍卫现代主义,充满活力,创造面对尘埃带来的环境平庸。因此,ANR旨在选择卓越。好吧,但哪一个?卓越的定义取决于比其他更主观的标准。很容易理解,最简单的是设置一个百分比。我们选择最佳的X%,所有都是设置此阈值。问题是ANR倾向于不断减少这个数字。今天,只有不到10%的拟议项目得到资助。为了解释项目数量的减少,ANR调用了整体预算的减少,这是一个合理的论点。....