转基因生物:生物技术高级委员会的危机后博客

作者:归摇蕺

冲突和辞职生物技术(HCB)为主席,恭Noiville的最后一个字,“经济委员会,道德和社会(CEES)8个成员组织,暂停其参加该委员会”的高级理事会是可以理解的恭Noiville试图挽救经济委员会,道德和社会HCB,但它显示为“暂停”更像是一个坚定的决定离开HCB对地球的这些非政府组织的代表(朋友,农民联合会,有机农业,自然法国环境,绿色和平组织,农民种子网络,全国工商联和法国养蜂全国联盟),而其他(种子,城乡统筹,工会,工会农民,消费者协会)选择留在那里如果,在他们的联合公报中,他们说他们“准备工作真正的民主和透明的框架中作出决定的诉讼开始之前,甚至,在不同位置可闻及重发“的演讲六氯代苯作为一种”实例游说农药,手转基因生物“为这样的前景留下了很小的空间随着正在进行的HCB关于新基因改造技术讨论的”化妆舞会“指控,明显的争论主题,但很可能为借口进行更深层次的危机辞职准备这表明辞职和HCB的辞职成员之一的电子邮件之后的时间在这揭示一句,只应知辞职的非政府组织,但错误地被送到另一个收件人:“我们的集体辞职创造了一个巨大的浪潮,上游准备充分我们的悬挂和帕特里克,都具有良好的介质恢复的辞职“这句话也承认,详细的论据来论证了他的辞职 - 时间写为政府和辞职的文本管理不善在CS的伊夫Bertheau,那么帕特里克Kochko(网络农民种子)从CEES的副总裁一职有一个特殊的角色:“提前做好准备,” 7非政府组织CEES HCB的代表此外,一些评论辞职必要的:►写作的时间顺序这是目前唯一的“临时报告”的科学委员会和新的转基因技术等“中期报告” CEES,说明张力工业或农业世界希望尽快使用新兴技术之间的关系检查其潜力和风险(健康,环境,经济或社会)所需的尿素具有讽刺意味的是,政府无法正确掌握HCB问题新的遗传操纵技术......同时游说可以在初始日历框架内用于欧盟国家之间讨论的文本。这就是SC的成员如何开始在充分圣诞假期的电子邮件交流,完成文本的月初反讽方:这一切的照顾是浪费委员会最终击退任何决定,视具体情况 - 它与否(请命的农业综合企业)认为转基因生物是通过操纵自己的基因组制造的未来种子,但没有引入基因工厂重新 - 导致美国HCB之间纠纷被按下什么,可能已经避免了pataquès让伊夫Bertheau哭了“审查”他的意见的时间和科学知识之间的时间紧张将尽快占领尽可能一个有利可图的利基市场,不能仅通过科学的分析是基于优势和新技术的缺点,尿急或不进行评估广谱解决用它可以要求终端厂商的唯一的事情 - 当选的政治当局 - 是解释他们的选择,而不是告诉科学专业知识,他们不告诉换句话说,尊重机构的意见专业知识的地方,同时包括意图更广泛的试用评测►来证明他们的离开,非政府组织代表感到需要“调大音量”,所以指责的SC HCB成员可以代理或雇佣兵,农药在支持这一论点,他们提前一些成员利益声明的冲突几个选秀权元素这真是难以令人信服,多组织员工研究或大学,他们的收入并不依赖于涉及工业更有趣的任何研究合同的理念是CS会,在EXCE传出一个ption,只有GMO的“党派”组成和农用化学品的问题是,这是意图的试验中,由SC的几个成员,其提供唯一的工作笨拙推该“根据‘科学’,如果它是在这方面的任何信念,容易让他们抽象......甚至当他们怀疑受到自己的意识形态及其同事伊夫Bertheau更合理把科学专业委员会成员作出回应,如果有研究者谁,在自己的职业生涯,参与有关用于PGM的技术工作,他们很少参与其发展此外,还有一位农学家Bruno Chauvel,他致力于“基于综合杂草控制的可持续多品种种植系统”,换句话说对除草剂的使用排除系统如图INRA或统计员马克Lavielle,INRIA的这种长期的研究,其中一个几乎没有看到如何以及为什么他会变成官农药或在其占领下thurifer转基因植物然而,SC的成员将确保达到协商一致意见,因此交换他们的论点,让这个讨论排除文本仓促判断,曲奇切割,不受集体批评是否有可能?只有当我们记住,CS是不发出建议,但必须执行获得的知识和悬而未决的问题,告知政府作出的决定的专业知识,但是这是其中绳索很紧张,并最终破发,一组科学家很可能在他们的愿望真诚到他们的言论限制所学知识太懊恼他们认为反对作为一个系统的企图反对和不作为同事之间交换标准参数响应诺曼德►让我们基本上已经用于未来技术的生物技术应用到农业生产的两个PGM - 是好还是坏?对比鲜明的回应似乎对这个问题的分析导致结论诺曼:而且它依赖于微妙的回应是已经有效与PGM因此市场上销售,这表明利用转基因棉花种子,抗病虫启用了在杀虫剂的使用减少和增加益虫种群(瓢虫,蜘蛛,草蛉)害虫天敌在另外中国的广大地区的一个典型的农业景观,这些种子,被称为“BT”因为使用转基因细菌来了苏云金芽孢杆菌,而不是由一个跨国像孟山都的信任已经由公共机构或中国公司生产的,毁掉这个例子是技术必然涉及到这种类型的私营公司的说法相反,种子耐受基于草甘膦除草剂(最近被IARC列为可能致癌物)已导致越来越多地使用本产品,并抢占市场份额,利润高孟山都,进一步降低农业实践技术免收移位的部分或全部路线化学除草剂的可能性的悖论是,PGM拒绝进行这种区分的对手提供了便利的任务种子谁提出的产品组合两种转基因(Bt基因和抗除草剂草甘膦)这个CS HCB(这里CS_1)的半年度报告中提出了新的基因操纵技术,相同的响应诺曼德改良植物的后果,包括农学,环境,健康和农业必须依靠植物特性和社会经济框架,关于最后一点,这是很有趣地看到一些积极分子追随,可能在不知不觉中,审查和斯大林的技术塑造公司简单化历史唯物主义的戒律在现实中,这些生物技术与任何社会经济组织,完全资本主义农业在生活受到专利兼容(一个政治决定),以独立的小农场主那里的法律和政治的农业,禁止知识的私人没收种子对西欧什么也没做转基因植物的斗争的成功来抵消农业对农场的浓度演变和捕捉创造的价值由农业综合企业和分销巨头的农民什么农业模式?激进的对手遗传操作的新技术,目前他们为“隐藏”转基因生物和要求,这样的修饰植物都受到同样的措施,希望能阻止的问题是,所用的参数之前证明这些注意事项营销GM通过引入外源基因制造的不能适用于所有这些新技术,这就是为什么这些武装分子决定打“冲突”的原因之一,希望创造一个运动这种战术的成功这个问题的看法是,它避免了把重点放在真正的问题:我们想要什么农业模型什么样的产品?从这个问题首先要确认存在不可调和的对立经济利益和公司的愿景尽管政府花费损害他们的视线的选择是农业的越来越大的适应于资本主义的模型,其中场浓度的政策指引他们在这一目标的决定性手,功能强大,世界农业的支持,为国内市场的农业特别是FNSEA这个竞争激烈的愿景,欧洲和全球客户,为广大农业和农业政策数十年来,我们只看到一个鲜明的例子与取消牛奶配额的,和破产浪潮的接踵而至农民之间 - 包括德国作为这场加剧的比赛的胜利者,她在R之外制作欣向农场的浓度的一步几千头奶牛(读到它我的同事艾尔莎Casalegno和卡尔Laske的书)从这个问题也允许,否则考虑生物技术和质疑他们使用无这些技术是嫁给了一个农业模式或农业和环境政策,但是,他们的产品能够更容易,他们精确设计的工具是经济利益服务的和金融,而不是促进通用技术没有阴影特定的社会和环境目标拉无异于剥夺的工具,可以帮助其他政策......没有保证的产品,我们不希望,如种子宽容除草剂,将被丢弃一些非政府组织决定离开HCB,这些选择可以明确表示的地方之一,相反,从长远来看,他们的战术选择来源不一定是最好的。....